多年来，中国的稿费标准一直惨不忍睹。国家版权局和国家发改委近日联合颁发了新的稿酬标准，并将于11月1日起生效。其中规定：实行版税制的版税率，原创类作品为3%—10%，演绎类作品为1%—7%;实行基本稿酬加印数稿酬制的基本稿酬标准，每千字原创类作品为80—300元，改编类作品为20—100元，汇编类作品为10—20元，翻译类作品为50—200元。另外，报刊的稿酬标准则统一为每千字100元。

　　10月18日《南方都市报》刊发资深报人周俊生评论《稿酬何必再由政府来定》：“一局一委”出台的这个规定，并不是强制性的，而是供各个出版社、报刊社参考。对于一些已经市场化的行业，国家确实可以出台产品定价标准。而稿酬显然不属于这样的范畴，一个出版社给某位作者支付的稿酬再高，也不可能对整个行业产生颠覆性影响。如果政府对不管什么产品都出台一个参考定价，那是政府职能的严重错位。

　　周俊生由此认为：“政府部门与其花费精力制定并无实用价值的稿酬标准，还不如对图书的定价进行一番切实的调查研究，采取有力措施遏制住图书涨价风潮。”政府制定稿酬参考标准“并无实用价值”?不必要吗?不妨对周俊生的重点论述作一评析。

　　“作者和出版社、报刊社之间是一种买卖关系，作者向出版社、报刊社投稿，自然是同意了对方的稿酬标准。”这话想当然。买卖关系的基本要义是货比三家，比质比价，买卖公平，平等自愿。稿件雪花般飞来，出版社、报刊社取舍余地太大，就算是优等稿，也常常被毙掉，上普通稿，这算什么买卖关系呢?作者投稿，可能有多种意愿，比如图名，上稿即可;图利，稿费多多益善;图名图利，评职称用，不能想当然地认为作者接受对方的稿酬标准。

　　“只要买卖双方认可，就不需要第三方插足干预。”如果针对资深报人，学者，作家，财经评论家周俊生来说，谈判底气足，的确不需要政府出手。对一稿通杀或数稿通杀各大媒体的大牛、超牛等名家来说，也不需要政府出手。比如贾平凹早就起步1000元，根据文字长短另算价码。如果是对凡(新)人来说，出版社、报刊社太会利用“合理引用”等原则规避法律，凡(新)人投稿不用，到网络扒稿，这算双方认可吗?政府不出手，作者维权基本无胜算。

　　“我国绝大多数的出版社和报刊社早已实现市场化，其稿酬标准也早已突破了国家的规定标准。”这个突破令人忧虑，一方面，高者奇高，早就突破了国家标准，比如本来是500元，他可能拿到1000——5000元。另一方面，低者奇低，突破底线，根本不给人稿费。很多新人就算写出不亚于老手的好稿子，稿费也可能不高，甚至可能没有，人家或“合理引用”，或说给你面子混名气，或在下面来个“请作者跟本报联系”，你要当真，还不活活把人气疯?

　　本人在某市级晚报发半版，15元，这能吸引作者写好稿吗?以报纸摄影作品为例，稿费大约在10元左右，根本无法吸引人，结果是好的摄影作品基本没有人投，发表的多是随便一个新手就可任意复制。一方面是低稿费，换稿等潜规则对凡(新)人的打压，很多新人远离文化，远离创新，另一方面高稿费照顾了一大帮老人等名家。名家总要老去和故去，文化就会出现断层，后继无人，对建设文化大国和文化强国来说，失去新鲜血液，将一蹶不振。

　　省摄协给会员提供的指导价就是每幅照片200元，“报刊的稿酬标准统一为每千字100元”，两个标准可谓异曲同工，都有对凡(新)人的照顾，让他们能得到基本的待遇，还会有信心继续从事文化创作。如果政府不给于稿费最低指导价，低稿费将会极大地消灭文化创新和文化传承，翻译人士自杀了，很多人哀叹靠稿费养不活自己便是证明，如果任低稿费流行，很多年轻人就会远离文化，文化失去年轻人的热爱，这岂是中国文化之幸?

　　企业用工市场化了，强者恒强，弱者恒弱，因此政府规定了最低工资等保障制度，就算如此，招工难和就业难同时并存。类似的道理，政府规定稿酬参考标准，绝不是毫无意义的。政府定稿酬,这个必须有。唯有如此，文化创作才能吸引越来越多的年轻人加盟，才能有越来越多后来人为文化创新和建设文化强国添砖加瓦。