“孩子在学校买零食吃，学校就要我交2400元，如果3天之内不去处理，学校就要给孩子休学12天。”10月26日，湖南耒阳一位家长就收到了孩子班主任这样的通知，他的孩子小石(化名)在耒阳市正源学校就读高一。(10月28日南方都市报)

　　单纯从数额上来看，仅仅因为偷买了一次零食就被学校开具了高达2400元的罚单，这对毫无经济收入的学生来说，实属夸张荒诞，也叫公众难以理解与认同。偷买零食，学生确实有错在先，但教师也难逃其责，这足以说明校方在学生教育与管理方面存在纰漏和不尽完善的地方。而“天价零食罚单”，这种简单粗暴的“以罚代教”手段，也恰恰暴露出涉事学校教育本质的霉变和公益属性的褪色。

　　类似“迟到罚款”、“走神罚款”、“吃零食罚款”的奇葩收费名目，已经不是第一次进入公众视野了，但无一例外地都逃不开乱收费的窠臼。据涉事校方坦言，引发质疑的2400元，纯粹只是对学生作出的奖学金回收性惩罚，且早与学生家长达成共识。所谓“奖学金”，准确地说，无非就是学校开学之初对学费作出的一定程度上的减免。尽管校方的解释看似合乎情理，但其实站不住脚，原因就在于，奖学金与罚款在性质上根本是两码事，奖学金一旦颁发，岂有收回之理？可以说，“回收奖学金”，只不过是涉事校方乱收费的借口与托辞，敛财创收可能才是学校的终极阴谋。

　　寄宿式学校实行封闭式管理，这并没有什么错，学校严禁“三无食品”也无可厚非，即便开具“天价零食罚单”是为更好地管理学生维护校园秩序，但值得注意的是，学校管理当以说服教育为主，并非只有“以罚代管”这一条路，简单粗暴地“以罚代管”，实际上是一种懒政思维与教育惰性，纵然可以收到立竿见影的一时之效，但却让人难以信服。轻则影响师生关系，重则扭曲学生的价值观、人生观。之于教育，这岂不是得不偿失？相比之下，循循善诱地对学生进行引导与劝说，不管是在学生的接受度还是在取得的现实效果上，可能都远胜暴力罚款一大截。

　　“天价零食罚单”明明是乱收费，校方却打着“回收奖学金”的旗号来遮羞，雅号之下丝毫不改“巧立名目”的丑陋本性，这对学生和家长而言，无异于明火执仗，是一场赤裸裸的抢劫与屠宰。

　　纵观国内教育界，各地发生的乱收费丑闻并不鲜见，但却层出不穷屡禁不止，根本原因还在于惩戒制度的孱弱和违规成本的过于低廉。对于乱收费，各地教育部门采取的主流补救政策，基本上都是“清退为主”，而对“赔偿之说”甚少涉猎。对于家长来说，孩子还要继续求学，能够获得清退已是万幸，不指望也不敢去要赔偿。如此一来，站在学校的角度，乱收费压根就是一件毫无风险的事儿，丑行败露大不了清退了事。这不仅变相亵渎了家长群体的正当求偿权，更无意间助长了那些无良教育工作者的敛财气焰。

　　教育承载着天然的公益属性与社会责任，肃清乱收费的教育生态，各地教育部门不能止于取缔名目、清退罚款等草草了事，还应预防为主、惩防结合，只有加大惩罚力度，严格追责、严厉问责，提高无良教师的违法成本，让涉事人士有“下课之虞”、“倒台之忧”，才能在社会中形成威慑，才能对乱收费行为形成露头就打、从严查处的高压态势。