山东省定陶县人民法院审理的一起刑事自诉案件，因案卷失踪导致该案法律程序陷入停滞，二审从1996年一直拖延到了2015年。2015年7月，媒体报道此事后，定陶县法院官微回应称报道发表的次日就已找到该案卷宗，“经初步调查，造成案件搁置的原因是由于原案件承办人责任心不强，没有及时将卷宗移送二审法院”。2015年8月7日，定陶县法院将该案报送给菏泽市中级人民法院。二审再次发回重审后，定陶县法院已于11月30日对该案作出判决。目前，判决已经生效。(12月19日澎湃新闻网)

　　这是一起并不复杂刑事自诉案件。1993年发生的轻伤害案件，1995年作出一审判决，到了1996年原告提出上诉时，案卷找不到了，此案就此搁浅。到了2015年7月，媒体对此事报道后，奇迹出现了，仅一天后，定陶县法院不仅找到了案卷，而且很快有了新的判决。这起“奇葩案件”再次验证那句传统的诘问：迟到的正义还算是正义吗？

　　法院案卷失踪有三大蹊跷之处，值得追问。案卷失踪，法院何以漠然置之？原告提出上诉后，每年都去法院打听案子的进展，但始终没有得到过任何正面答复。在媒体的介入下，法院方面承认案卷确实找不到了。皮之不存，毛将焉附。不用围观者多说，案卷对于审判的重要性，法院比谁都清楚。案卷失踪导致案件搁浅，法院有没有采取措施查找不翼而飞的案卷呢？这是其一。

　　其二，与案卷失踪的责任人之一何以得到提拔重用？2015年7月26日，澎湃新闻以《山东一案件案卷失踪二审19年未开庭，当年书记员已升副院长》为题报道此事。接受采访的定陶县法院副院长史永军，在该案一审时，正是他担任该案的书记员。《人民法院工作人员处分条例》明确规定，因过失导致案卷或者证据材料损毁、丢失的，给予警告、记过或者记大过处分；造成严重后果的，给予降级或者撤职处分。定陶县法院对案卷失踪是否进行相关责任的认定？史永军在案卷失踪中有无直接责任？当地组织部门在提拔任用司法官员前，是否对其在原任岗位工作中的表现作出细致的考察？

　　再者，失踪19年的案卷何以能迅即现身？“奇葩案件”一曝光，奇迹立马就出现。试想要不是媒体介入，此事不知要拖到驴年马月，也许凑足20年没问题。媒体不推不动，究竟是定陶县法院根本不把百姓的案子当回事，懒政到了如此惰性的地步，还是出于“护犊子”情结，“案卷失踪”不过是当事法官出于左右案件一审判决、阻止原告上诉的一个借口？抑或两者兼而有之？

　　也许正因为案件并不复杂，也不够重大级别，才使承办法官有了“可乘之机”，敢于制造“案卷失踪”的假象，才有了这一黑色幽默。然而，司法是公民救济自身权益的最后一防线，案件再小也是大事。千里大堤，溃于蚁穴。定陶县法院对“案卷失踪”无动于衷，司法公信力大为受伤，令人后怕。

　　“案卷失踪19年”为员额制法官出题。正在推进中的法官员额制改革，就是要把优秀法官吸引到办案一线，实现司法的专业化、职业化和精英化，建立司法责任制，进而真正实行优胜劣汰，淘汰结案率低、超审限案件和长期未结案件数超过一定比例的法官，提高司法公信力。建立高素质、职业化的法官队伍，让审判权与责任制的回归，让正义不再迟到，无疑是改革的终结目的。因而，无论为改革清障，还是廓清“奇葩案件”真相，给社会一个交待，定陶县法院都不能以一句“承办人责任心不强”匆忙为此案画上句号。