这是一个互联网的时代，这也是一个普通教师可以靠互联网收入“天价”的时代。“一小时收入18842元，在线辅导教师收入超网红？”最近，这则新闻火爆网络，引发争议。(3月29日澎湃网)

　　在当下，互联网的最大作用就在于分享。人们在网上将各种资源相互交换，达到以最高的效率得到自己想要的信息。当然，这些资源包含方方面面，教育资源理所应当不应该是封闭的，将其拿出来与各地的学生分享，更大程度上是有利于教育公平的。

　　对于教师在网上“在线授课”这种行为，仅仅看到他的天假收入还只是其中的一个方面。而且事实是，“天价教师”王羽也透露自己最高的时薪为25000元。当然，这个时薪是以庞大的听众数量为基础的。更加重要的是，他所教授的课程要足够精彩，才能吸引到如此众多的“粉丝”。

　　但是随后，南京教育部门一个负责人就表示，公办中小学在职教师做在线教师，属于有偿补课，应该被禁止。其实他并没有看清线上有偿补课与线下有偿补课的区别。同样是有偿，线下的有偿补课往往是老师召集自己所在学校的学生开设的辅导班，而且单人的价格比较昂贵，往往人数较少；而线上的有偿补课，通常是开放的，面对的学生范围也更广，单人价格比较低，所以听课的学生越多这门课也就越赚钱，当然，这也就导致有的课听众多，赚钱也多，有的课听众少，赚钱也少。

　　同时，《检查日报》在29日发表评论对这种在线授课行为提出了质疑：“第一，这样的辅导，如果是在职教师参与，该如何定性？第二，当在职教师于在线服务中“尝到甜头”，相较于一堂课数万的收入，他还会在乎每月几千块钱的本职工作吗？”

　　这其实跟南京教育部门的负责人具有相同的顾虑。事实上，“在线授课”是具有市场化特点的有偿补课或授课行为，比起传统的线下“强买强卖”式有偿补课，它另外具有一个竞争性的原则。也就是说，用户(学生)可以自主选择所要听的课程，如果一个老师所授的课索然无味，那么毫无疑问他是没有听众的，也不会有多少盈利。

　　人们往往将目光聚焦于“天价教师”每小时过万的薪水上面，其实这也与线下补课所得的薪水有着本质区别。过万的薪水源自这门课几千人的听众数量，也是实实在在的劳动报酬。在各在线授课网站上面，每门课有的1元、9元，最贵的也只有149元，与线下补课相比较，对于个人来说，线下补课才是名副其实的“天价”。更何况，不是每一个在线授课的教师都能像王羽一样，拥有几千粉丝。

　　诚然，一个在线的教师如果没有线下经验的积累，是很难把握学生心理以及把握好考情要点的，也就是说，线上授课是线下授课丰富经验的“厚积薄发”。换言之，一个不干好每月几千元本质工作的专职教师，那么就算他在线上开课，也一定不会有什么大作为。

　　线上授课对于教育资源的共享与普及具有不可忽视的作用，全国各地的学生能通过网络方便地自主地接受网络教师的在线指导。但必须看到的是，尽管在线授课具有这些优势，但它与传统课堂相比，互动性显得尤其不足。而且这种在线授课，学生可以看见老师，老师却看不见学生，就很难保证学生的注意力完全集中在老师教授的课程上。也许这就是在线授课还没有完全普及的原因。

　　对于在线授课，并不能一味否定，可以将它作为传统课堂讲授的“餐后甜点”，作为学生日常学习的补充与提高，必有其价值所在。