“如此猖狂的违建，连我们都很少见到。”昨日上午，福州鼓楼区市容局洪山中队的执法人员，在对融汇江山一处顶楼违建进行查处时，也为这样规模的违建感到惊叹。该小区业主私自将楼顶凿穿，并向上违建了3层近700平方米，将自家的房子改造成了“空中别墅”。(中国网4月1日)

　　多年来，国内多地方“空中别墅”矗立闹市岿然不动，有关部门为何如此纵容？公众、媒体为何“视而不见”？空中违建多年屹立不倒，其间不可能没人反映，不可能没有物业公司投诉，更不可能一次也见不到主人，结果却是违建在一天天“长大”。相比之下，一些城管对商贩“雷厉风行”的态度，倒让人难以不质疑这种执法的“选择性失明”。

　　执法的权威来自于无差异的公平，同是拆违，面对有权势和背景的人，一些执法者就缩手缩脚，声称“找不到人”，甚至充当保护伞；对待无权无势的普通人却不留情面。长此以往，人们自然会无视拆违执法的严肃性与公平性。违建之风之所以在一些地方难以遏制，此类“选择性执法”起了很坏的作用。打击违建，就是要从拆大户开始。“别墅”是执法软弱赤裸裸的暴露，是对城市管理的公然挑战。

　　“失明”的除了责任部门，还有公众。看到如此嚣张的违建，过往市民有过质疑吗？有去举报吗？是见怪不怪，还是“事不关己、高高挂起”？这次“空中别墅”事件，又一次让我们看到了“中国式的冷漠”：当一件事情没有影响到我的利益时，即使它多么严重地损害了公共利益，破坏了公共准则，也与我无关。冷漠的背后，是公民责任的缺失。

　　“空中别墅”暴露了一些人自认占有更多社会资源，就有特权，就能对抗法律的严格执行，这是对法律的嘲谑和反讽。法律面前人人平等，这既是宪法所明定之原则，也是执法部门所应坚守之基本伦理。倘非如此，对弱势者如小贩动辄拳脚相向，对强势者如“空中别墅”却一味软弱偏袒，这是法治建设的悲哀。“空中别墅”一类的特权现象与选择性执法不可一直持续，城管部门欲获公信，就应有违必究，不必等到问题发酵、动静弄大，责任部门才十分狼狈地出面处理。