针对“大鹏恶搞”发布的这段视频，网民对此看法大致分两类，一类在批判社会冷漠，另一类则认为作者哗众取宠。浙江大学社会学系教师麻美英从社会心理学角度将其定义为“责任分散效应”。“责任分散效应”并非在说路人的冷酷无情，或社会道德的日益沦丧。当一个人遇到危险时，现场仅一人有能力帮忙，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者予以 帮助。但同样情况下现场很多人有能力帮忙，那责任就由众人来分担，这也就造成了责任分散，从而产生一种“我不管自有别人来管”的心理，造成“集体冷漠”的 局面。“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”便是这一效应的表现。虽说这段视频只是一个测试，但也从侧面暴露出社会的“吉诺维斯综合症”现象，也就是过度依赖法律导致公序良俗和道德一起失灵的一种社会现象。

　　毋庸置疑，人贩掳孩子是一种违法犯罪行为，在我们现实生活中屡见报端，确实让人义愤填膺。当然，我们在义愤填膺的同时，背后折射出来的问题同样值得我们深思。那么，当“实验版”人贩掳孩子发生时，路人眼看着人贩把孩子掳走，呈现出来的“冷漠”是否值得我们反思呢？作为社会一员，当面对违法乱纪行为时，我们应该如何去做？我们社会应该形成何种氛围？笔者认为，假扮人贩街头掳孩子实验具有非常重要的现实意义，背后折射出来的问题是一个社会突出问题，这不是小事，必须引起高度重视。从舆论视角来看，出现争议无可厚非，但无需过度解读，读懂“本意”乃关键所在。

　　看完这段仅有九分钟的视频，笔者却久久不能释怀。听着孩子的哭喊，看着路人“冷漠”的反应，一股热流侵袭着我的恻隐之心。路人的反应，实在让人止不住“泪流满面”。贩卖儿童，一个特别沉重而无法规避的社会话题，再次牵动着公众敏感而“麻木”的神经。视频开头提到，按照不同的统计数字，中国每年失踪儿童不完全统计有20万人左右，找回的大概只占0.1%。数据是否权威并不重要，却能反映出残酷的社会现 实。在测试过程中，目睹这一切的路人只是扮演着“路人”的角色，没有任何人上前阻止掳走孩子的“人贩子”，甚至连呐喊、追赶、报警的举动都没有。揪心的画 面直刺人心，更深层次的问题值得深究。