飞行员是不少人羡慕的职业，但看上去风光的机长却面临着择业自由受限的困局，日前，一批东航机长起诉“东家”解除劳动关系的案件陆续开庭，其中四名机长的劳动合同中，出现了飞行员在航空公司“必须服务期”的约定。(澎湃新闻5月3日)

　　一些地方、一些单位，为了留住人才，规定了最低服务年限，明确规定在最低服务年限内禁止有任何跳槽行为。在这一条件的限制下，就业者失去了跳槽的自由，失去了另攀高枝的机会。笔者认为，这种情况，就是人为地安上了闸门，限制了人才合理有序流动。

　　首先，从就业者的角度来分析，一些人好的工作不会干，差的工作不愿干，在就业上高不成低不就。还有一些人心情浮躁，心静不下来，这山看到那山高，一个工作干几天，被人戏称为跳槽专家户。试想，他们这样跳来跳去，学到本事了吗？真拿一项重要的工作，他能够干得下来吗？从这一角度来讲，规定最低服务年限，还真有必要。

　　其次，从用人单位的角度来分析。每一家不同的单位，同一家单位不同的职位，其工资待遇、政治待遇都是不相同的。在待遇较低的岗位，规定最低服务年限，其目的，还是为了留住人才。

　　这人才的用与不用，取决于用人单位和就业者本人，也就是广义的劳动力市场。在劳动力市场中，就业者希望自己的待遇高，用人单位希望自己的人才优。这样的矛盾，我们如何才能有效化解？我想，办法还有千千万万，又何必搞个一厢情愿呢？

　　正所谓，强扭的瓜不甜。要想把人才留下来，把人才用起来，还需要迈出这强留的框框，用一用激励措施，或许还要有用些。一是用人单位对最低服务年限的限制，完全就是霸王条款。还不如用这个闲功夫，多想想如何才能调动就业者的积极性，让人才愿意留下来，人才能够留得下来，人才的工作积极性能够被激发得出来。二是就业者对自己的定位要找准。有的认为自己力大无穷却无用武之地，一开始上班就要当个科长局长的，不愿意在基层摸爬滚打。这样的人，无论怎么样，都只会“心比天高，命比纸薄”。与其强留，还不如强放，让其另谋高就。三是现在的人才流动的这一潭水，还没有真正的活起来。比如说，现在规定最低服务年限的，基本上就是乡镇一级。那为什么不在县、市、省，甚至更高级别的单位部门规定最低服务年限呢？这其中的比较，结果是不言自明的。

　　最低服务年限，也并不是一无是处。如果用在一些特殊岗位，像一些适应期需要较长的，工作前后都有一个保密期限的，这时候规定最低年限，就完全有必要。但是，如果仅仅是用来强加在乡镇一级基层工作人员身上，那么，我们就不能不说，其益处必将远远小于弊端了。这样，还有继续用下去的必要吗？