近日，福州晋安区站北外口小学(民办)的家长刘先生拨打本报热线95060反映，学校安排学生扫厕所，他认为不妥，应由保洁人员来打扫。对此，校方回应，此举是为锻炼学生的劳动能力，有助于学生养成良好习惯。(5月17日海峡网)

　　反映问题的家长刘先生对记者说：“我们送孩子上学，为的是学知识，不是去洗厕所的。”从这句话的前两部分看，道理是敞亮的。家长送孩子到学校上学，或者称为读书，为的就是学知识。如果把学知识简单地理解成“读书”，那就大错特错了。只读不思、只学不做的学习可以说是“死读书”，或者“读死书”。

　　送孩子上学为的是读书，“不是去洗厕所的”。一个是读书，一个是洗厕所，完全的两码事看似不能合在一起，而且从职业的角度来看，一个是“黄金屋”，一个是“臭粪坑”，天壤之别。但是洗厕所是不是读书的一部分，要从“做学问到底应该怎么做”的问题中寻找答案。

　　诚如学校所言，洗厕所能够帮助学生锻炼动手能力。笔者认为，更为重要的是，让学生养成不怕苦、不怕累、不怕臭、爱劳动的好习惯。不少家长也对此表示支持，洗厕所的劳动强度并不大，有助于提高孩子卫生意识。而家长刘先生则对此表示愤慨，显然，在刘先生的心理，学校让孩子洗厕所是欠妥的。按照刘先生的逻辑，学生读书，就只能在教室里安安分分地读书，读书以外的任何劳动都是学不到知识的。换句话说，吃饭就只能吃饭，吃菜、喝汤、吃面都不是吃饭。

　　其实，学生在校学习知识，应该是包括德智体美劳等多方面的。读书能学到文化知识，参加劳动能够锻炼动手能力，课堂知识要学，课堂以外的知识也要学。只具备文化知识，而不具备动手实践的能力，这样的学生也不是全面发展的学生，尤其是对于低龄青少年来说，只有提高独立动手能力，才能为今后专研更高层次的知识提供独立生活保障。著名的神通魏永康就是一个典型的例子，学习成绩优秀，生活自理能力几乎为零，最终被中科院高能物理研究所辞退。“魏永康式”的悲剧，应该能够警醒家长们，即便让小学生洗厕所，也是一种学习。

　　不过，按理说，学校厕所应该由专职的清洁工打扫。让小学生们偶尔参加洗厕所，无可厚非，如果厕所长期都是由学生打扫，那就有点说不过去。对一些不能适应环境，打扫一次吐一次的学生，学校就不应该强制性地再要求其打扫厕所。要知道，让小学生洗厕所的目的，是为了增强他们的动手能力，培养他们热爱劳动的良好习惯，而不是为了省钱。

　　经济生活水平在提升，学生的独立能力却在下降，这其中，除了学校教育失衡，还有家长的“温室教育”。孩子的各方面能力是从小逐渐锻炼出来的，其良好的习惯和优秀的品格也是从小培养起来的。