上海迪士尼内部测试启动之后，其消费之贵，引发了许多人的吐槽。有人计算，一家数口玩一趟迪士尼，刨去路费也需要数千元，以至于许多游客纷纷表示“已哭晕”了。

　　但此次舆论风向却有所不同，其中固然有谴责、批评的声音，但也不乏为迪士尼说话的人。后者的主要理由是，上海迪士尼消费虽然贵，但考虑其提供的服务，再对比香港、东京迪士尼的服务与价格，上海迪士尼性价比依然颇高。再者，迪士尼作为一个商业机构，它所提供的服务既非公共服务，也非需要政府定价或指导定价的特殊商品，有其自主定价权，所以即使贵，外人也不宜指手画脚、抱怨吐槽。

　　上述说法有其道理，但只是看到了问题的一个方面，或者说，只是回应了消费者抱怨的第一重内涵。

　　实际上，所有指向“天价”的消费争议，其真正的问题都不是价格本身，而是这一价格的产生机制以及价格在具体的消费行为中表达的方式。关于迪士尼的高消费，也不例外。

　　我们国家商品的价格产生机制主要有两种方式，一是商业机构自主定价，二是政府定价或政府指导定价。绝大多数商品的定价方式是前者，即商业机构自主定价。这种定价方式主要依赖经营者根据市场状况独立制定价格，经营者享有自主定价权。但这种自主定价权并不是不受限制的，自主定价在现实的经营活动中必须依靠合法的方式体现出来，必须辅以合法的经营行为，例如必须明码标价、不得欺诈消费、不能实行价格歧视等等。也就是说，消费者在购买、消费中对价格的接受必须建立在自由自愿的基础之上。如此，自主定价权才是合理合法的。

　　可以说，以往引发社会关注的种种“天价”消费事件，其真正的问题并不是价格，而是商家在消费者消费的过程中有价格欺诈、强制消费等行为，违反了自由自愿、明码标价的原则。根本的问题是商家在经营过程中涉嫌以非法手段损害消费者的利益。

　　我们再来看迪士尼消费“天价”的问题。实际上，消费者对迪士尼消费贵的抱怨，固然有对价格的不满，但更重要的，乃是对迪士尼消费中是否存在不合理因素存在疑虑。例如有人提出，迪士尼禁止游客自带食品是否涉嫌强制消费，这是否剥夺了消费者自由选择权，这是否违背了自由自愿的原则，等等。

　　所以，在这种情况下，舆论也罢，政府也罢，面对消费者的抱怨，需要做的就不能仅仅是祭出经营者的自主定价权，单纯地强调高价的合理；更应该思考、调查经营者在经营中是否存在价格欺诈、强制消费等涉嫌损害消费者权益的问题。换言之，既要看到其中合理合法的部分，更要考察其中是否存在不合理不合法的部分。对前者，应予保护；而对后者，应予批评、取缔。这才是回应民众抱怨的应有方式，对待迪士尼“天价”的理性姿态。