严控上限以求更大范围的公平，放开下限以求更大范围的推行，企业年金才站得住脚并发挥预期管理的积极作用。

　　人社部近日起草了《企业年金规定(征求意见稿)》，并向社会公开征求意见。征求意见稿主要在下调企业年金缴费的上限、对企业缴费的分配差距进行限定、完善企业年金待遇领取方式、扩大企业年金适用范围等方面做了修订。此外，关于企业年金的定义、职工企业年金个人账户资金的权益归属等问题，由于尚有不同意见，征求意见稿规定了两个方案，以便更充分地听取各方意见。

　　企业年金规定怎么调整，涉及多个方面。既要管理好企业职工的未来预期，也要考量养老待遇的公平性问题；既要避免企业年金结余不足形成潜在缺口，又要防止企业因此增加负担。多重考量决定了，征求意见稿在下调企业年金缴费上限方面的谨慎。由本企业上年度职工工资总额的“1/12”调整为“8%”，将企业和职工个人缴费之和的上限由本企业上年度职工工资总额的“1/6”调整为“12%”，幅度并不大。影响更大的体现在企业年金待遇领取方式可能发生的变动。过去可以一次性领取养老年金，按照征求意见稿的方案，今后可能调整为按月、分次领取或者购买商业养老保险产品。

　　总的来看，强调企业年金和机关事业单位职业年金的衔接，注重企业年金保持适度节余，构成了征求意见稿变动部分的基调。前者旨在建立企业年金与职业年金的比照关系以求公平，后者旨在保证企业年金能够长期发挥补充养老权益的作用。

　　但是，无论从强调公平性还是补充权益的角度讲，目前的改动还不够。退休养老待遇的公平差异，不仅体现在年金和职业年金方面，更体现在企业组织内部。目前，多数有条件的国企已建立起了有企业年金的“五险两金”制，而在数目更加庞大、人数更多的民企里，企业年金仍旧是一个传说。某种程度上，年金制只在国企和机关事业单位得以实现。如果不严控缴费上限，即使企业年金与职业年金找平，仍可能成为新的养老待遇差距的源头。这个公平性必须通过严控上限才能体现。严控上限的另一个好处是，为职业年金也设置了可比照的上限，让职业年金对机关事业单位人员的职业行为发挥长期的约束作用。

　　严控上限是应当使用的一种刚性手段，这是否意味着企业年金制应该全方位采取刚性手段加以推行？不是。企业年金作为一种期权，尽管在未来能够为职工提供退休补充保障，但企业和个人需要即时买单，从而会形成现实负担。就目前而言，为企业减负任务繁重，不宜采取刚性措施。

　　由此来看，关于企业年金的定义和权益归属争论，自愿原则显然是更合理的选项，而基于自愿原则产生的权益，也理当归属职工个人所有。至于扩大企业年金适用范围的命题，应对未建立企业年金制的企业，通过减税等激励手段，结合其他市场化的方式推动。年金的中断和接续，也应考虑企业的经营情况制定灵活政策。

　　总之，严控上限以求更大范围的公平，放开下限以求更大范围的推行，企业年金才站得住脚并发挥预期管理的积极作用。