这一次，争论多年的征收拥堵费政策似乎真的箭在弦上了。近日，北京市政协召开雾霾治理问题提案办理协商会。针对委员建议，北京市环保局、市交通委等答复表示，该市已初步制定了交通拥堵收费政策方案和技术方案，目前正在组织进一步深入研究和论证。(6月16日《中国青年报》)

　　对于是否该征收拥堵费，社会各界仁者见仁智者见智。笔者认为，治理城市拥堵是一个系统工程，光靠拥堵费这把“钝刀”，无法从根源上解决城市交通拥堵这个顽疾。

　　一则拥堵费调控作用有限。从市民利益来看，征收拥堵费势必会增加机动车的使用成本，这涉及到了广大人民群众的切身利益，虽然一定程度上缓解了城市交通的压力，但也容易引发“懒政”的抱怨；从通勤因素来看，考虑到上下班的通勤里程、出行的时间成本、换乘的便捷性、公共交通的完善度与拥挤度等因素，拥堵费也只是“九牛一毛”，绝大多数的市民还是会选择私家车出行；从英国的实践来看，伦敦拥堵费政策的长期效果不理想，甚至出现了“越收越堵”的尴尬局面。

　　二则拥堵费“治标不治本”。业内专家表示，征收拥堵费治理拥堵，最终目的是为了影响人们的出行方式，而不是限制人们的出行。“收了拥堵费，开车的人相对少了，公共出行的人相对多了，但是城市公共交通能否满足需要？”这些问题都要统筹考虑。正如交通运输部部长杨传堂公开所说，解决大城市交通问题要“疏堵结合、综合治理”。笔者认为，治理交通拥堵，除了征收拥堵费、限牌、限购等大胆探索与有益尝试外，还应坚持公交优先不动摇、强化交通规划引领不止步、强化基础设施保障不拖延、创新服务管理模式不松懈。

　　总之，拥堵费这把“钝刀”，无法解决交通拥堵难题。希望有关部门在制定政策时要深思熟虑、谨言慎行。