向“吊瓶森林”说不。江苏省在全国率先提出：下月1日起，二级以上医院(除儿童医院)全面停止门诊患者静脉输注抗菌药物；今年底前，二级以上医院(除儿童医院)全面停止门诊患者静脉输液。(6月23日南京日报)

　　“能吃药不打针，能打针不输液”，这个医学基本原则，在现实中却呈逆向顺序。大小医院，输液室俨然是最忙碌之地，“吊瓶森林”蔚为壮观。统计数据显示，我国每年输液量达百亿瓶，人均每年输液8瓶左右，约有20万人死于输液药物不良反应。取消门诊输液，是一次重大医疗纠偏。然而，要改变长期痼疾，又绝非易事。特别是对于一些老年慢性病患者来说，要让他们改变输液的传统习惯，简直是就是要他们的命。因此，叫停门诊输液，不能搞“一刀切”，必须循序渐进。

　　门诊取消输液，一些人由于习惯于输液后已经产生了耐药性，现在服用口服药可能无法奏效，那么必须收治入院或者转诊至急诊科输液，这不但会给患者多了一道程序，增加了麻烦，也增加了负担。譬如：“风湿免疫科病人输注的有抑制免疫作用的药物环磷酰胺，虽有可替代的口服药，但口服药的价格是输液药品价格的几十倍，很多患者可能承担不了。特别是在当下这种药疗资源十分紧缺的情况下，要想搞到床位十分困难，但不入院只用口服药，病不得好，入院又入不了，这样可能会延误病情，也可能会引发民众的强烈不满，可能使医患关系更趋紧张。因此，叫停门诊输液，必须循序渐进，让民众有个适应的过程，目前情况下，医生最好能征求患者意见选择最佳给药方式。

　　随着工作节奏的加快，人们生了感冒、发热之类的普通疾病后，也希望尽快就好，不然一旦病休可能会影响当月甚至是全年的奖金福利。输液改成口服，治疗不能立竿见影，可能会让患者无法沉得住气。如果等“慢慢变好”，到时可能对工作等都会受到影响。因此，对于“叫停门诊输液”，不能急于求成，应该先在各大医院门诊输液室，对抗生素输液总量给予控制。譬如说，根据国家相关规定，目前门诊抗菌素的使用率不得超过20%，急诊则不能超过40%。那么，医生在门诊看病时，抱着“能吃药不打针，能打针不输液”这个医学基本原则，在接待病人讲清道理，尽可能地不使用抗菌素，从而使患者慢慢接受。

　　控制了抗生素的滥用，从长远来看，对患者实际是有好处的。“叫停门诊输液”是在和国际标准接轨，这是纠正抗生素滥用道路上至关重要、不可或缺的关键一步。但需要社会各界形成共识，一方面医院不能片面追求利润。另一方面卫生管理部门要广泛做好宣传。最重要的是患者应当转变就诊观念，克服输液依赖症，对“取消门诊输液”多一些理解与支持。