6月24日，在雁塔区公园南路发生一起经营业主致城管执法队员1死8伤事件。昨日，西安市雁塔区城市管理局发布公告对此次事件予以说明，称开车冲撞城管执法队员的周某某系国有企业在职职工，而并非流动摊贩。(6月28日《华商报》)

　　毫无疑问，近日发生在西安的这起暴力抗法事件，因占道业主驾车冲撞城管执法队员，造成1死8伤的严重后果，理当受到法律的惩处。至于冲突缘何而起，肇事者如何行此疯狂之举，城管一方此中又有无过错，相信随着警方调查的深入，不久自有定论。公众目前需要做的，无非就是等待真相的浮出水面。

　　然而，眼下的一幕似乎让人百思不得其解，不仅当地城管局在相关公告中，刻意说明肇事者为“某国企在职职工，并非流动摊贩”。就连转载此公告的网络媒体，也是直接在新闻标题上点明肇事者的这一身份，似有强调之意。这就让人有些摸不着头脑：莫非肇事者的身份区分，能影响对事件性质的认定？难不成在法律面前，还会讲求因人而异？

　　答案显然是否定的。对暴力抗法的认定及处置，只取决于事实本身，而与肇事者是何等人无关。其实，明眼人一看就明白，当地城管局也好，媒体也好，之所以如此看重肇事者的身份，非为其它，袛为“民意”也：肇事者的“国企职工”身份，相比“流动摊贩”的弱者地位，更能让民意的“天平”向己方倾斜，从而减轻相关部门处置这一事件的压力。

　　原因很简单，肇事者若为流动摊贩，基于其生存的窘况，公众很容易将其出摊占道视作生活所迫，进而对其暴力抗法的行为也施加同情。加上近些年来城管形象屡屡被污名化，因而多种因素叠加的结果，势必影响乃至干扰公众对此事件的判断，从而让此次暴力抗法的受害者流血又流泪。

　　若上述分析中肯，则相关部门及媒体此举的初衷可以理解，但做法却不可取：诚然，如果向公众点明了肇事者是国企职工身份，则让其无法再凭借流动摊贩的弱者地位换取社会同情，既有助于民间偏激情绪的平息，也会相应减缓当前城管面临的舆论压力。然而，似这般大肆在肇事者的身份转换上做文章，岂不是给公众造成一种错觉，即弱势人群的暴力抗法情有可原，而其他人等的暴力抗法则罪不可赦。若真是这样，你说这种做法是引导还是误导？

　　事实上，眼下的城管，倒真有点“弱势群体”的味道，但凡与流动商贩们产生冲突，社会舆论往往对他们不利。这种尴尬局面的形成，固然有被污名化的因素在内，然不少地区城管执法过程中的简单粗暴，也是一大成因。若城管形象一日不让群众满意，则群众“一边倒起哄”的情形不会改观。即便他们缘于此次暴力抗法的肇事者不再是流动摊贩而停止“喝倒彩”，然一旦时过境迁，当类似冲突再次发生，同样的“剧情”依然会同步上演。

　　因而，只专注于在肇事者身份上“做文章”，既不可取，更不明智。而正确的做法是，依据警方的调查结论，媒体实事求是地报道，当地城管实事求是地总结。以城管为例，就算肇事者再是伤天害理，罪不容诛，自有法律惩处，但并不妨碍城管对自身工作的检点与审视。譬如，此番暴力抗法事件，在矛盾激化的过程中，城管的执法手段、执法细节是否简单粗暴？言谈举止有无失当之处？若确有瑕疵，又当怎样整改，都是不可回避的问题。也就是说，憎恨肇事者的恶行，并不等于可以姑息自身的过错。只有这样，方能一步步改善城管的形象，进而赢得公众的信赖。如此，则城管与市民相互支持的和谐局面将指日可待。