从前几年的大蒜、生姜，到今年的玛咖、菠萝，在农产品价格暴跌中，农民很受伤。订单农业作为以销定产的重要手段，对稳定农产品价格、确保农民合理收益、抵御市场价格风险具有一定的作用。然而，记者调查发现，订单农业在实际运行过程中却因为部分农民契约意识差、恶意违约而变得难以推行，这反过来又伤害了商户和农民。(7月6日《人民日报》)

　　订单农业是一项以单定产的合作模式，既可以满足商户对农产品的收购需求，又能够为农户的收益提供价格保障，从而使他们免受价格波动太大之苦。表面上看，这应该是一种能够实现互惠双赢的有效措施，商户与农户之间理应拿出彼此应有的诚信才对。然而，在实际的订单执行过程中，由于农产品市场价格的波动幅度大多难以准确预判，所以便难免会产生实际市场价格时而大大高出订单价格，时而又低于订单价格不少的情况。

　　一旦遇到这种状况，那么便注定了商户与农户之间必然会有一方因价格远远超出预期而吃大亏。如果市场价格远远高于订单价格，那么，便一定会有农户为了追求更高收益，不顾契约在先而选择单方撕毁合同。反之，为了尽量减少自身的利益损失，也一定会有为数不少的商户会不顾诚信地选择违约，而且这方面的例子其实也不胜枚举。

　　所以，在笔者看来，订单农业之所以缺少诚信，我们也不应该仅仅怪罪于农民的契约意识不强，舆论的板子也不应该仅仅打在土里刨食的纯朴农民身上。其实，他们又何尝不想履约，无非是因为如果按订单价格将农产品卖给商户之后，他们将蒙受过于巨大的经济利益损失罢了。

　　此外，在笔者看来，作为一种仅凭预判价格来确定的合作方式，订单农业其实并没有看上去那么公平美好，反倒更像是一种商户与农户之间的赌博。而在这场博弈当中，“主动权”又无疑会大多掌握在商户手里，毕竟他们大多会有一个专业的分析团队，会综合考虑农产品价格的走势来确定自己给出的收购价格。而出于利益考虑，这个价格也一定会显得十分“保守”。但是农户则不同，他们绝大多数思想单纯，也根本不会对农产品的市场价格做出更加科学与合理的预判，更多时候他们无非是根据上年价格及产量得出一个不可能准确的结论而已。

　　如此一来，在订单农业这种合作模式当中，农户自然便会处于极其被动的不利位置。当市场价格与订单价格出现巨大的反差之时，面对即将面临的巨额利益损失，他们的内心里又怎能不产生波动，继而为了减少这种损失而采取单方毁约这种不讲诚信的对策。

　　其实，若想防止农户单方撕毁合同，商户不妨多从自身查找一下原因，比如不要故意将订单价格压得太低，甚至可以在订单价格的基础上对实际收购价格给出一个相对合理的市场调节范围，从而既可以让农户避免损失过大，也能够保障自己不会因为农户违约而失去赚钱机会。