不让座就要被指责吗？这两天，一组老人抱小孩指责女子“不让座，没素质”的视频，引发网友热议。现代快报记者联系上发帖人张先生。据他介绍，事情发生在7月9日早上，在南京地铁1号线上，一位老大爷带着孩子，见没人给他让座，就开始指责旁边一名女子，为此两人吵起来。(现代快报7月11日)

　　如果说公车“让座”是一种社会美德，那么拒绝让座则是一种权益保护。曾几何时，“让座”似乎成为了评判人性“硬性标准”，即“让座者”是高素质、文明的化身，而“不让座者”则成为了低素养、缺德的典型，而对于被让座者本该应有的感恩之心，也似乎在这种舆论的发酵中，变得任性起来。在这些人的眼中，“让座”乃是天经在意之事，“不让座”就是有悖于人论道义。是以，在“让座”与否的夹枪带棒的论战交谈中，被让座者开始一改往日弱势群体的形象，成为了新晋级的公车霸主。因此，面对如此霸道的态度，不让座又有何不可呢？难道在法治社会中，如果没有碰触到法律底线，法律就得向屈尊于道德吗？当然不成。

　　没有无义务的权利，没有无权力的义务。权利与义务是一对既对立又统一的两个法律词汇。如果说，乘座公交车出行是公民享受社会公共服务的权利，那么遵守公共秩序、维护公共设施整洁则是其作为公民的一项义务。作为生活在社会中的人，我们有着共同的行为准则，这种准则既体现为法律的刚性约束，也体现为道德的舆论的制约，但并非有违道德的言行就是可以单纯的理解为触犯法律，由此可见，正当权利的行使并不能受到道德的约束，“让座”的行为正是如此。乘公交车出行，有空余的座位便座，这是国家赋予公民公行的权力，受到法律的保护，而面对“老幼病残”，“让”与“不让”，权力主体仍然是有座位的公民本身，是以，“让”是出于道义，“不让”也是出于本分。而就该事件而言，老人嫌女子不让座，一是“让座“并非出于占有座位者本意，二是该女子当时是“低着头”的，并未看到老者上车，综合以上两点考虑，女子并非如老者嘴里所说的“没素质”。相反，这位老者不仅出言不逊，甚至还以倚老卖老，出手打人，反倒违反了公共秩序，破坏了公序良俗，若再将座位让出，反倒有纵恶之嫌，因此，对于此类“车霸”，不与其让座，晾一晾其嚣张气焰，反倒有利于社会风气的健康发展。

　　公民的素质是多方面的体现，若以单纯的“让座”行为成为评价个人的标准，不仅会使道德被现实的条条框框割裂，而且还会干扰舆论，催生不良风气。可以，莫要小看“让座”的行为，因为，主动让出去的文明才是真正的文明，而被动性的出让只能是使“文明”自感尴尬、为道德所不容的蹩脚行径。