近日，北京公布了《北京市“十三五”时期人力资源和社会保障发展规划》，其中明确要强化公务员平时考核。记者梳理发现，今年以来，除北京外，浙江等地也出台类似文件对公务员平时考核进行了规范。(7月12日中国新闻网)

　　公务员平时考核是公务员考核的重要组成部分，是公务员日常监管、督促，及时发现和解决问题的重要手段，对于促使广大公务员队伍更好地履职尽责具有重要意义。依据相关规定，公务员考核采取的是“坚持客观公正、注重实绩的原则，实行领导与群众相结合，平时与定期相结合，定性与定量相结合的方法”，全面考核德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩。然而实际考核过程中却是“领导有余，群众不足”，考核的内部化有余而开放性不足，最后的考核成了少数人考核多数人。即便开展了所有被考核人参与的内部测评，也都是“全部过关，皆大欢喜”，考核流于形式而没有发挥制度本身的促进作用。

　　此次规划更加注重了公务员平时的考核，长期以来，公务员群体存在着可进不可出的顽疾，“庸懒散慢”的机关病不同程度地存在，跟公务员的考核流于形式有很大的关系。其实就当前公务员考核现状来说，如何考比考什么更加重要。笔者认为现今公务员考核存在几大误区。

　　其一，“轮流坐庄”。有的单位和领导对考核工作的重要意义认识不深，宣传不力，错误地把公务员考核等同于过去的年终评先进；还有的单位和领导会本着“平衡兼顾”的原则，怕因为考核结果的不同制造出职工之间的矛盾，不利于社会和单位的安定团结，就采取轮流坐庄“排排坐”的办法，最后这种错误的考核想法和做法必然导致职工轮流坐庄当优秀。而对评选"不称职"人员则避重就清，迁就照顾，能不评就不评；对已明显考核结果为"不称职"的干部，仍然采取欺上瞒下、尽量掩饰等办法，尽量使其"称职".这样做既可以使单位对上层领导部门好交代，博个好印象；又可避免被评选为“不称职”的人员找单位领导评理、吵闹。这样看似公平的考核，才会真正地评出了矛盾，评出不团结，评出消极情绪。

　　其二，“老好人”。尽管《国家公务员考核暂行规定》明确规定：“年度考核以平时考核为基础”，但目前，有关部门对公务员的平时考核如何进行并没有明确具体的规定。在公务员考核制度的具体实施中，平时考核的力度过于弱化，没有真正做到平时考核与年度考核相结合，没有真正作为年度考核结果的基础依据。一是老好人容易被推选为优秀等次，因为他人缘好，工作也还过得去。在这种情况下，那些工作突出、原则性强，但不善于搞人际关系的同志往往难以获选。二是在对那些工作表现较差的同志是否要确定为不合格时，相当部分同志碍于情面，只求息事宁人，对其姑息迁就，乐得做个好人。

　　其三，“一锅煮”。新《规定》中第十一条：“公务员年度考核优秀等次人数，一般掌握在本机关参加年度考核的公务员总人数的15%以内，最多不超过20%。”由于条款给定了具体的优秀人员所占的比例，在实际操作中机关单位为了不让名额浪费，不管部门工作优劣，一律按人数分配指标，只要有指标就会产生相应比例的优秀人员数量，结果把那些其实达不到优秀标准的人员评定为优秀等次，背离了考核的目的，削弱了考核的效果。在同一个笼统的标准下很难分出他们的优劣。

　　公务员的考核制度关联着公务员的职务升降制度、奖惩制度，对公务员有极大的激励作用，对政府部门提高自己的管理水平和绩效也有重要的意义。通过公务员考核制度的不断完善，可以不断加强公务员队伍的建设，从而不断提高我们每一个公务员的素质水平，因为公务员素质的优劣直接影响着一个国家的政务水平。对致力于公务员制度建设且有良好开端的中国政府来说，与时俱进、加大努力使公务员考核制度化是顺应历史发展趋势的必要举措。任何一种变革的发生和推进都不是孤立的，它需要组织内外环境的协调互动，共同促进。因此，我国公务员考核制度的完善不仅需要上述各因素的综合作用，而且依赖公务员制度的其他方面的进步，依赖社会文化、观念的发展，从而使它在制度设计和实际运作中都取得最佳效果。