7月16日，老家资阳安岳的杨付军再次返回安岳，寻找女儿黄晓翠的下落。杨付军及家人称，27岁、怀孕3个月的黄晓翠于13日下午从成都茶店子客运站坐大巴车回安岳，准备在县城的医院进行产检，但她上了大巴车，在安岳县城下车时却不见其踪影。直到14日，黄晓翠的家人仍未联系上她，无奈之下，家人向安岳警方报警，更让他们感到蹊跷的是，大巴车在行驶途中有一段监控视频缺失。(7月17日《华西都市报》)

　　监控设备具有客观中立性、不间断性、完整真实性等特点，是进行安全防范的重要技术手段，也是纠纷发生后还原现场、证明事实真相的重要证据形式。因此近些年来，在日常生活中，公共汽车、电梯等随处都可见监控设备，监控录像被广泛用于社会管理的诸多领域，虽在监控与隐私权关系中存在争议，但在监控系统设置的合理性、管理的安全性和利用的有效性原则下，公众对监控的正面作用和积极意义还是认可的。

　　然而，看似和谐的创举却也滋生出层出不穷的疑点，当公民需要通过它了解客观事实真相、维护自身合法权益时，监控“故障”常常如期而至。像上述新闻事件中，监控设备在某一个时间段“不通电”的“巧合”，相关人士“不清楚，不归其监管”的说辞，甚至“不面对”的做法，早已不是个案，这一切不得不让人深思：监控视频“选择性”缺失是确实有“故障”还是人为的想“脱责”？

　　在刑事司法领域，随着我国侦查讯问制度的改革和公安机关执法场所规范化建设，“监控式讯问制度”已初步形成，对监控的监管也已初见成效。但在行政执法和公共服务领域，对监控的监管制度还存在很多空白。要想填补这些“空白”，在笔者看来，还需要通过强化行政主管部门监管责任和经营主体安全责任。只有这样，才能有效保障公民的人身安全，减少社会负面影响。

　　监控安全的摄像头并非装好就万事大吉了，还须要有力地监管。在有争议的法律纠纷面前，当监控摄像头“恰巧坏掉”，更应该通过其他方式来弥补证据的缺失，从而还原事实的真相。而如何完善法律，明确监控设备的应用和管理，将成为法律学者们进一步研究和讨论的迫在眉睫的新任务。