“知乎”首款付费产品“值乎”与“在行”付费语音问答应用“分答”推出后，公众对其关注热度居高不下。上周，中国青年报社会调查中心联合问卷网，对2001人进行的调查显示，有63.6%的受访者支持为知识付费，73.9%的受访者会为了获得某一问题答案而付费，59.1%的受访者觉得为知识付费体现了知识分享的价值，59.5%的受访者认为“为知识埋单”模式会长久发展。(7月26日《中国青年报》)

　　在我看来，真正的知识，可在书里，可在实践里，也可在别人的嘴里。因此，我愿为知识埋单，不过我会谨慎地选择内容。换言之，我可能只愿意为优质内容付费。

　　之所以愿为知识埋单，是因为我认同，为知识埋单已经是互联网的新趋势。“天下没有免费的午餐”，互联网未出现之前的传统社会，“所有的产品和服务都需用金钱交换”，这是再正常不过的逻辑。事实上，日常生活中，我们也正是用付出金钱的形式，来换取衣食住行的各种产品与服务。互联网出现后，免费虽一度成为一种全新的商业模式，但是，当互联网精神深入人心后，另一个趋势——为知识特别是前沿知识买单，就顺理成章了。正因为当代社会的发展是由各种知识来推动的，知识的生产与传播是提升物质文明和精神文明最鲜活的动因，将知识变现，就成为对知识及知识产权最好的尊重，体现了消费3.0时代知识价值的理性回归。

　　我相信，对很多人而言，值乎和分答抓住的虽都是些不刚性、不高频的需求，但同时又是长期不可替代的需求。因此，我们的每一次付费，其实都是在让自己内心真实的需求获得尊重。与此同时，知乎和分答也在努力往我们的内心需求靠近。打个比方，更多的时候，它们虽然没能给我们赖以快速致远的汽车，但起码给了我们一辆自行车。

　　我之所以会谨慎地选择需付费的内容，是出于这样的考量：本来，网友们基于乐趣和意义，在无偿地分享知识、经验和见解，而今却变成了“知识淘宝”，且这些付费产品看似火爆，却在背后潜伏着诸如娱乐性大于知识性等众多问题。举例说，“分答”恰似大V、网红、明星们的聚集会所，其认证和推荐答主绝大部分来自微博红人。

　　从微博辗转而来，横扫分答的却仍是这一班人，普通知识生产者想要获得推荐或者“上位”何其难也，这种“种姓”怪圈实在让人不释；而“名人汇聚+60s回答+偷听”模式虽注重感性，但其实更像是一个游戏，因为其热门话题较多集中在“情感”“娱乐八卦”“减肥健身”上，比如“国民老公”王思聪被关注最多的问题不过是“作为亚洲首富的儿子，您的人生还有什么买不起？”试问，这样的感性信息有多少“知识”成分？如此这般，分答标榜的“十万知识网红等你来问”又能带来多少知识？

　　不得不说，知乎的某些情形也有点类似，至少是神似。所以，饱受争议的“知识变现”，在满足了人们的好奇心、窥私欲及和名人的互动需求后，如何不沦落成下一个“瞬间爆发、后继无力”的匆匆过客，应成为各方认真思考的问题。