江苏省人大常委会审议通过的《南京市邮政条例》，对快递业务进行了很多详细的规定，其中最受关注的一条，就是因收件人或者代收人原因，经两次免费投递后尚未投交的快件，继续投递可以收取额外费用，但应当事先告知收件人收费标准。(8月2日《法制日报》)

　　江苏省人大常委会审议通过的《南京市邮政条例》，收取快递“额外收费”的条例一出，引起巨大争议。究其原因，一方面随着互联网商业的日益发展，大多数人习惯在互联网上消费。客观上刺激了快递行业的发展。然而，快递行业飞速发展，也引发系列问题，如在派遣快递时，因特殊原因造成的二次派遣所产生的“额外费用”和资源浪费等系列问题。另一方面，快递行业由于缺乏明确的法律体系和可执行标准，造成收费细节模糊，监督管理不透明，各方利益相互交叉。行业缺乏道德自律精神。稍有差错，必然扰乱市场的正常运行。

　　虽然，江苏省人大常委会审议通过的《南京市邮政条例》，以立法的形式规范快递行业，明确二次派遣“送”与“收”的双方责任，通过收取费用给人力消耗以补充，进而减少资源浪费的初衷是好的，其结果值得肯定。但也存在诸多需要规范和不合理的问题，如以立法形式对收费定标准，无疑是该次立法的败笔。但凡研究过市场经济的人都知道，市场经济如何地位应该市场说了算，受到市场供给关系的制约，若单凭价格立法就能左右快递收费问题显然有点“越俎代庖”，缺乏可执行性。

　　笔者认为，为该行业立法是必然，但是过分干扰市场正常运行必然适得其反，首先不说消费者会不会认可，会不会产生抵触情绪。单从行业行为规范就有诸多漏洞，如主客观原因导致快递延误给收件人带来的损失又由谁来负责？若不深入思考、论证，胡乱决策，不仅不能理清行业混乱，反而给行业带来损失。

　　诚然，快递行业立法明确“送”与“收”的双方责任，通过收取费用给人力消耗以补充，进而减少资源浪费的初衷是好的，其结果值得肯定。也是新兴行业立法的良好开端。但“一刀切”的立法是缺乏合理性、科学性和可执行性，一个缺乏客观事实和市场规律为依托的立法，还需多方面要完善。