网络募捐对于许多人来说并不陌生，但由于其快速生长且长期处于法律、监管空白地带，也带来了许多问题。日前，民政部办公厅发布《关于遴选慈善组织互联网公开募捐信息平台的通知》提出，将采取遴选方式，指定互联网公开募捐信息平台，首批10家左右。(8月1日《福建日报》)

　　可以肯定的是，在社会化的募捐平台上，的确曝出过许多负面新闻，有人就说，“轻松筹”变成了“轻松骗”。不让善心被利用、被欺骗，自然需要网络募捐规范化，需要加强监管。但是，由相关部门指定募捐平台的做法，是否值得恰当呢，笔者以为，颇值得商榷。

　　其一，监管变成垄断，过于简单粗暴。虽然，社会募捐平台出现过负面新闻，但从总体来说，其发挥的还是正面作用。在这样的情况之下，监管需要的是因势利导，修枝除叶，现在，一棍子全打死，并不恰当，这是一种监管的简单化和粗暴化。照此推理下去，哪个行业出现问题，就变成指定的方式，市场经济岂不是要重回计划经济？更进一步来说，如果指定的平台再出现问题，那又该怎么呢？这不是没有可能。许多事实表明，在指定的政策之下，不仅效率低下，更容易爆发牟取私利、利益输送等问题。现在，在自然灾害面前，国家对募捐都不再限定平台，允许各种平台生存发展，而在网络募捐方面却要加以指定，其实是一种倒退。

　　其二，违背改革的宗旨。“法无授权不可为”，是改革的重要方向。这就是要捆住政府部门任性的手脚，赋予各种社会主体积极性和创造性，在经济和社会管理上发挥其推动作用。指定募捐平台的做法，依据的是什么法律，倘若有，相关部门必须予以明确说明；倘若没有，只是为了便于管理，那就是权力的任性，必须予以纠正。

　　有人说，指定网络慈善的做法，相当于给网络募捐建立了一个权威平台，既有利于国家网络募捐的监管，也方便募捐的发布和普通公众参与捐赠。这样的推断，恐怕只是一厢情愿。公信力来自于社会的检验，靠扶持起来的权威，并不牢靠。至于谁更方便发布者和捐赠者，现在下结论还为时过早，同样需要公众的体验对比。不过，从已有的经验来看，公众应该已有定论。

　　但毫无疑问的是，监管在于立规矩，在于对优秀的褒扬，对作乱者矫正。像这种一出生就被划定成分的做法，甚至连出生都不允许的做法，事实上是监管的惰性和无能，不是今天应该采用的方法。