过去的几个小时，对于参加奥运会田径4×100米接力赛的中国姑娘们来说，心情可谓是由波峰跌到谷底。当她们还未平复时隔16年再次杀进决赛的激动心情，就不得不接受美国重赛获得第一，从而挤掉中国队晋级决赛的残酷现实。

　　美国的这次重赛不仅仅是打破常规，更可谓“史无前例”。这不光是因为美国以巴西队干扰其交接棒为理由进行申诉并且“胜诉”，更是因为他们竟然完成了一场没有任何对手的重赛！难怪多位田径界知名人士感慨，“闻所未闻的大笑话”、“在世界田径历史上没有这么重赛的”，就连《每日电讯报》也认为美国是自娱自乐进决赛。

　　为何美国的这次重赛引来诸多争议，连田联比赛仲裁也觉得无可奈何，这要从美国的申诉理由说起。美国队认为自己出现掉棒失误是因为受到隔壁巴西队的干扰，但笔者仔细看了几十遍慢放视频，发现美国队第二棒交接前确实受到了巴西队第三棒的干扰，但美国队员以“甩”的方式交接导致掉棒也是事实。根据国际田联规则簿第163条，“裁判可以通过他的判断来决定，如果有运动员(或者队伍)受到了严重影响，可以允许比赛在剔除犯规队伍后重新进行，或者是受影响的队伍进入随后一轮的争夺。”那么问题来了，影响严不严重由裁判说了算。在没有客观量化标准的情况下，当值裁判凭什么认定巴西队是有意的严重的犯规？

　　依据上述规则，即便美国队申诉理由充分，那么结果也应该是该组重赛或美国队直接晋级。然而，让人无语的是，裁判竟然批准了美国人进行没有对手的重赛，可谓是给美国队神奇地以第一名晋级决赛“扫清一切障碍”。在毫无竞争压力下的独赛成绩怎么能跟“你追我赶”环境下的成绩作比较？

　　更为滑稽的是，当中国队提出申诉并要求9支队伍分两组进行决赛后，国际田联新闻官安娜否决了决赛分两组跑的建议并表示，如果奥运会决赛能有9支队伍参加肯定是最公平的选择，但是很遗憾里约的田径赛场只有八条跑道。明明有最公平的选择却以条件不具备来搪塞，美国队能上演“闻所未闻”的重赛，中国队提出分两组决赛的折中想法哪点过分了？

　　奥运会终归是竞技比赛，其魅力就在于不确定性、竞争性、挑战性。各队在同一条件和环境下公平竞争是基本的共识。而当美国队变成了独舞，决赛还有多少悬念？比赛的公平竞技还能让几人信服？

　　试想，如果这次掉棒的不是美国队，而是中国队或者其他队，申诉成功的概率又有几成？如果其他比赛也争相效仿美国队的“聪明”，那么奥运会岂不是乱了套？奥运会应是纯洁的竞技体育，不应参杂其他因素。我们服从国际田联的裁决，但希望这出闹剧只是“昙花一现”。