暑假即将结束，各高校的操场、体育馆等体育设施处于闲置期，向社会开放的情况到底怎么样。近日，记者探访14所在京高校发现，过半数的大学操场等体育场馆对市民设有“门槛”，有的安装门禁实行封闭式管理，学校运动场是限时限区域开放，有的对外进行入场收费，个别学校操场跑一次步就要10元钱。(8月29日《北京青年报》)

　　面对人们热情高涨的锻炼需求以及公共健身器械的紧缺，人们把目光转移到了各大学校的操场。然而，人们面临的事实却是：操场不对外开放。久而久之，学校操场到底应不应该开放，成为了一个大家尤为关心的问题。为了解决这一现象，国务院印发了《全民健身计划(2016—2020年)的通知》，其明确要求，确保公共体育场地设施和符合开放条件的企事业单位、学校体育场地设施向社会开放。但是至今为止，学校操场仍对市民设置“门槛”。

　　对此，市民们抱怨颇多。由此，笔者不禁产生了疑问：既然已经有相关规定要求学校体育设施对外开放，那为什么还是有“门槛”限制呢？其实，从学校角度来讲，有些学校不开放操场也有自己的苦衷：开放学校操场，意味着每天锻炼的人增多了，学校设施也会造成紧缺，学生们也就会产生抱怨；其次，对于逐渐增多的健身人员，安全方面也就存在着隐患，同时设施维护上就需要花费大量的人力物力。

　　诚然，操场作为社会公共资源姓“公”是必然的。在不影响正常教学情况下，校园“开门”助力社会体育发展明显是好事一桩。开放学校操场可以解决体育设施紧缺、深入推动全民健身，但是由于这样那样的困扰，使得学校方面也就无能为力了。毕竟这些问题并不是靠学校自身就能解决的，还需要多方的帮助。

　　因此，要想使得学校操场不再有“门槛”就需要政府相关的服务跟上。也就意味着政府部门在要求操场开放的同时要出台相应的规定，制定相关的制度，例如出现意外时应如何担责，学校以及校外人员对操场设施管理与维护的责任划分等等；当然还要辅以财政上的支持，而且更为重要的是要保障学校学生锻炼的权益不受侵害。这样才能解决学校开放操场的后顾之忧。