日前，工商总局对淘宝、天猫、京东、1号店、唯品会等电商的电风扇、电磁炉、手机、插头插座、儿童用品、内衣、卫生巾等503批次商品抽检。经检测，总体不合格商品检出率为34.6%。其中，天猫商城出售的不合格产品数最多，居第一位。对此，天猫、淘宝、京东等网购平台发出声明，将对线上平台产品质量进行更严格把控，清除山寨品牌，加强产品抽检。(10月11日《新闻晨报》)

　　监管部门组织开展网络商品质量专项抽检，旨在促进网络商品质量提升，打击网络经营者销售假冒伪劣商品的违法行为，净化电商消费环境，其良苦用心，显然值得肯定。不过，无论抽检结果怎么样，我对于媒体带有渲染性质的“总体不合格商品检出率为34.6%”、“××商城出售的不合格产品数最多，居第一位”等报道，却不太在意，甚至有一种耸人听闻的感觉。这样解读抽检结果，恐怕会对消费者形成一种严重误导，给电商平台与网络消费市场带来较大伤害。

　　抽检是从一批产品中随机抽取少量产品进行检验，据以判断该批产品是否合格的统计方法。从少量产品中再检出更少量的问题产品，能说“总体不合格商品检出率为多少多少”么？抽检不同于全检，抽检结果拿“总体”来说事，很难说公正科学。这些年我们总是在讨论“怎样的质量抽检才有说服力”，就说明抽检是存在问题的。至于“××商城出售的不合格产品数最多”，电商平台商品多得几乎数不清，抽取数十件商品检测，得到的结果未必能代表真实情况，媒体贸然给电商平台扣上“不合格产品数最多”的帽子，也未必客观公正。

　　不过如果深究，我们会发现，媒体对抽检结果进行带有夸大嫌疑的报道，或者误解性报道，极有可能是相关部门在公布抽检结果时，数据比较笼统模糊、标准不够明确详实、没有进行及时的抽检说明造成的。比如此番抽检涉及的电商平台众多，而不合格产品存在的问题也五花八门，有的是内在质量不合格，有的则仅仅是标签不合格、使用说明不合格，二者对消费者造成的危害可谓是天壤之别，对于问题不同的不合格产品，岂能笼而统之地统计在一起，并简单地做纯数据比较？

　　网络商品要打假，抽检制度也需改良。电商平台商品类别繁多，数量庞大，全检显然难做到，以固定的间隔，每隔若干个体抽取一个样本，进行系统抽样是一种比较有效的办法。换言之，提升抽检频率和范围，在多次、大范围抽检基础上，再进行大数据分析。对于不合格产品，不同的样本与问题不具备可比性，也需根据不合格程度进行“不合格分类”，而不是笼统地公布，让公众对不合格产品有更为清晰的认识。比如插座插头不安全，与衣服标签不规定，压根儿不是同一安全级别，能笼统地公布吗？

　　必须强调的是，抽检网络商品的终极意义，在于落实责任主体，形成消费警示并给予网络经营者以严厉处罚，而不是给任何电商平台以及网络消费市场造成伤害，也不是让网购消费者不敢安心“剁手”。