李先生反映，11月5日凌晨1时许，他回家时将车停放在社区内的路边。昨日清早，他发现左边两个轮胎瘪趴在地上，两个气门芯也不见了，后来修车花费了110元，还耽误了上班。李先生称，他看见被放气的车至少有10辆，包括一辆垃圾清运车。栗庙社区居委会书记张斌告诉记者，这些车的轮胎被放气，是居委会为治理车辆乱停乱放，不得已安排安保人员所为。(11月6日《楚天都市报》)

　　社区停车问题，涉及社区居民的切身利益。管理得好，社区居民出行方便，居民关系和睦。相反，则会出现冲突甚至造成人员伤亡。社区在治理乱停车中，不是想办法予以疏导，反而是采取给乱停车车胎放气的方式治理，则暴露出社区的简单粗暴、黔驴技穷。

　　应该承认，在社区停车管理上，受到车位数量、司机素质、管理水平等多种因素影响。车位少，司机再有素质，也难免陷入乱停乱放的困境，这是利己思维使然。

　　作为社区的管理者，对于司机的乱停乱放，应该是站在居民的角度，以服务为主，而不是为了管理而管理，陷入放气治理的泥潭。可想而知，当居民获悉汽车被放气事后的主谋是社区，居民会有何感想。社区治理乱停车的初衷，也在愤怒居民的情绪中被抛在九霄云外。

　　在车位数量有限的情况下，社区不妨制订一个车位管理公约，与社区居民在车位管理上达成共识，最大限度地堵塞住乱停车的潜意识，形成规范停车的民间基础。这是最节省力气、也是最有效率的管理模式。

　　理想是丰满的，现实是骨感的。这样的设想，可能社区也存在，或者也付诸行动中，但可能收效甚微。这就考验社区管理者的智慧和能力。在管理工作中，智慧永远比鲁莽更具有价值，共识永远比单方行动更有民意基础。给乱停车的车胎放气，不是管理者所为，而是三岁小孩所为。这不是在规范停车行为，而是在进一步助长乱停车，更为规范停车模式开倒车。

　　居住在社区中的居民成分复杂，既有原住民，又有数倍的流动人口，有的居民素质本身就不高，加之乱停车的破窗效应，使得治理停车的困难无形中增加了不少。这些都是实际中的困难。停车乱、乱停车的问题是表象，应该循着问题去思考表象背后的问题，并找到解决的办法。

　　车位少无疑是乱停车的根源，这需要社区管理部门联合政府职能部门，为居民开辟停车区域。这个解决办法，能够从长远上解决居民停车难、乱停车问题。但这个成本显然很高，也需要走程序，会耗费较多时间。在新的停车区域批准之前，还是需要管理者在有限的车位上做文章，在管理手段上想办法，既要有惩戒机制，还要有奖励机制，前提是有法可依，不能侵害居民应有的权益，不能为了治理乱停车而损害了居民正当的便利性。

　　以案说法常常会起到警示作用，乱停车无形中增加社区安全隐患、影响居民正常出行，这些案例可能随时就在身边，社区方面是否进行了足够的提醒，对于违停者是否给予了足够的告诫，这些都需要认真反思。

　　办法总比问题多，关键是愿意不愿意想办法。特别是动员社区居民在停车管理上提供有意义的办法更为重要。放气治理乱停车，社区管理者把自己凌驾于居民之上，最后只能事与愿违。停车问题的治与乱，是一个真真切切的问题，事关社区居民切身利益。一切为了社区居民，当然也需要依靠社区居民，治理乱停车，最大限度的动员居民远比用鞭子赶、放气撵的办法要强得多。