今年6月10日，几个成都家庭一次愉快的端午郊游，不幸演变成一场悲剧。朋友肖军、喻春祥乘坐的皮划艇被漩涡掀翻。为了营救两人，钟敏的丈夫于强、周萍的丈夫张正祥相继跳入水中，不幸的是，最终3人死亡，仅喻春祥1人生还。周萍和钟敏二人一直奔忙着，希望亡夫能得到见义勇为称号，但是综治部门以救“邀约”出游对象属于义务为由驳回。近日，她们再次提出申请见义勇为认定。(12月12日《华西都市报》)

　　其实，综治部门驳回这两位死者家属的申请，是符合见义勇为认定方面规定的。根据《四川省保护和奖励见义勇为条例》的规定，其中第二条：所称见义勇为，是指公民在履行特定义务以外，为保护国家、集体利益或他人人身、财产安全，不顾个人安危，同各种违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。

　　很明显的是，这些人属于“一起相邀出游”的性质。在“一起相邀出游”的时候，他们之间就形成了一种义务，这种义务就是“确保对方的安全”，在对方遭遇险境的时候，进行积极救援。综治部门就是因为这些人之间存在“互相救助的义务”而给出了“不予认定见义勇为”结论的。

　　即使，这种结论再符合法理，但是也因为不符合情理，而显得有点寒冷。有错的不是综治部门，而是见义勇为认定的标准。是见义勇为认定的标准还没有前行导致的。当英雄的行为不能得到认定的时候，这无疑是让我们不能接受的。有这样几个事实需要认真对待。

　　其一，当“相邀的伙伴”落水的时候，救人的两人是没有落水的。这个时候，他们完全有两种选择，一是可以选择救人，二是可以选择不救人。而他们选择了救人；其二，两名死者下水救人是个基本的事实，而且他们因为救人死亡了；其三，两名救人的死者与落水者之间不是直系亲属，而属于朋友。救助直系亲属不算见义勇为我们可以理解，但是救助朋友不算见义勇为就不能理解。

　　随着时代的发展，我们的社会出现了不少尴尬的现象，见义勇为越来越少了。为了鼓励人们见义勇为，我们的国家，我们的地方，都在采取鼓励性的政策，倡导大家投入见义勇为事业中。在这个大的环境之下，有关部门需要考虑的是放宽见义勇为的认定标准，而不是让见义勇为的认定标准更加严格了。哪怕是微不足道的义举也是值得我们去放大，去传播的，这是因为我们需要更多正能量的阳光。

　　从这个角度来看，笔者以为认定两位因为“救援相邀出游伙伴”而死亡的市民为见义勇为行为，恰恰是我们社会导向的需要。认定见义勇为之后，其实死者家属能够得到的好处是有限的，也只不过是几千元的奖励资金而已。而人家在意的更是社会的认同，而是一本“荣誉证书”。

　　“相邀出游”是一个基本的事实，但是不能因此就说这种救人的行为不属于见义勇为，这太让人寒心了。这起事件倒是给了我们一个思考的空间：见义勇为认定标准不能沉睡不醒，需要拓宽认定的门槛了。

　　认定见义勇为，别心疼一张“荣誉证书”。放大社会正能量的意义更大。