小区内玩耍，不料祸从天降，一个酸奶瓶砸到2岁女孩头上，医疗费花费8万余元。找不到肇事者，家长将159户“有嫌疑”的居民告上法庭。近日，该案正式宣判，整栋楼第2至33层，共448户居民都不能排除实施加害的可能性，因此，每户向原告补偿360元。(12月14日《人民日报》)

　　现行法律规定，民事侵权案件受害人很难自己查明加害人是谁，如果找不到加害人，以举证倒置原则，由可能的加害人证明自己没有责任，对无法自证无责的可能加害人，判责任均摊。从法律层面讲，法院的判决合乎法理。多数被告户表示，毕竟分摊下来，数额不算太大，对这一判决结果还是能够接受。但也有公众提出质疑：赔偿均摊了，责任也能均摊吗？这次分摊下来的赔偿款金额小，如果再次发生类似事件，造成的后果严重，赔偿的金额巨大，这种各打五十大板的判决，还能否被接受？

　　公众的担心并不无道理，均摊责任并没用彰显法律维护公平正义的作用，也没有起到对肇事者警示惩戒的作用，部分心存侥幸者可能还会暗暗自喜：既然责任由大家均摊，还有必要守规矩？我们必须承认，找不到肇事者，以举例倒置原则，判责任均摊，是法律对受害人的保护，这种做法是毋庸置疑的。但我们也必须思考，此类案件是不是真的找不到加害者？

　　根据小女孩的伤口创面，倒推出奶瓶的撞击力度，大致判断出抛物高度和方向，缩小调查范围。甚至可以查验酸奶瓶上残留的DNA和指纹，对448户居民进行逐一比对，若出现两人以上的嫌疑人接触过奶瓶，再根据小女孩的受害时间，让嫌疑人分别提供不在场的证据并进行测谎，最终确定肇事者。但为什么最终法院还是选择了各打五十大板的判决方式呢？因为区区8万元医疗费用和动用技术手段增加的办案成本相比，实在不值一提。

　　这次是奶瓶，下次就可能是花盆，高空抛物事关人命，绝无小事。虽然责任均摊后住户赔偿的金额较少，但不能起到警示后人的作用。彻查肇事者，虽然会提高办案成本和办案复杂度，但维护了法律正义，震慑了此类行为，能杜绝类似的事件再次发生。希望有关部门能够认真思考，办案成本和社会正义孰轻孰重。