北京林萃路一电动车撞人后逃逸，造成一七旬老人头部受创不能动弹。交警付海龙到达现场后，一边安抚老人一边脱下外套给老人盖上，而自己只穿一件单衣在寒风中蹲守。此举被路人拍下后在网络热传，获得大量网友点赞。(1月12日《新华网》)

　　这是一则简单的新闻，像寒冬里的一杯温水，暖人心肺。2007年“南京徐老太事件”轰动一时，被称为“中国扶老人第一案”。此案后，法律与道德的讨论一度成为人们议论的焦点，“见义勇为”遭遇人们质疑。根据一项社会调查显示，87.4%的受访者坦言自己存在“扶老人”的道德焦虑，扶不扶老人很纠结。此次交警脱衣护受伤老人获赞，给我们启示：公众担心扶老人被讹其实是陷入了法律误区。这也提醒了司法部门，我们的普法工作还需要继续前行。

　　有人说，交警的那一身制服自带“正义光环”“法律光环”，因此不用担心被老人讹诈。其实不然，法律面前人人平等，交警并不享有特权。如果当真遭遇老人讹诈，恰好执法记录仪也没有拍摄到交警出手相助，那交警和普通公众面临的困扰一模一样：如何自证清白？在笔者看来，交警之所以敢扶老人，除了自己的职业使命感之外，更重要的是交警懂法。

　　我们一直以来都陷入了“自证清白”的法律误区。其实，“扶老人”事件属于民事案件，扶老人者根本不需要自证清白，反而是老人需要证明对方撞了自己，因为民事案件的举证原则是“谁主张、谁举证”。“徐老太事件”中法院要求扶人者彭宇自证清白，是因为彭宇与老人确实发生了意外的碰撞，后来彭宇对赔偿金额产生异议，改口称自己没有撞老人，而是做好事，因此法院按照“谁主张、谁举证”的原则要求彭宇自证清白。真相多年前早已披露，但一些媒体为追求热点煽风点火，把焦点转移到自证清白上，终于让“徐老太事件”成功忽悠了公众。而司法部门没有及时展开普法工作，从而让“扶老人”事件停留在了“道德层面”。此后，“建议在所有路口安装高清摄像头”“建议出台好人法保护扶人者”之类的评论文章层出不穷，最终，弄得公众神经紧张，面对跌倒的老人不敢贡献自己的举手之劳。

　　扶老人，更要扶人心。媒体不能忙着炒作“扶老人被讹”这个刺激的话题，忽略了舆论对人心的影响。司法部门也要更加重视普法工作，形成“人人懂法、事事用法”的社会氛围。公众心中装了法，扶老人时就多了一分底气。