近日，位于绍兴老火车站附近的铁路旁，一长溜人造草坪引发了不小的争议：用草绿色人造草坪代替植物绿化，有人认为有创意，也有人认为这是“搞形式主义”。(6月30日，浙江网络广播电视台)

　　认为人造草坪有创意者，在于有了这样的草坪，不再有人来倒垃圾，起到了美化环境的作用，有利于“垃圾不落地”；认为是形式主义者，是因为草坪不仅看上去假，还在于起不到绿化环境的作用。谁对谁错，并不容易争论出个高低。

　　从草坪的作用来看，主要是用于绿化、美化，能让人心情更舒畅，能体会到回归自然的乐趣。其多少、好坏，则显示城市的物质、精神文明。所以，国际上，将草坪作为衡量现代化城市环境质量和文明程度的重要标志之一。如果从这个角度来看，赞扬者显然是低层次的要求，贬抑者则对生活环境有了更高的质量追求。

　　当然，凡事的争论，除了事物本身的意义之外，还离不开具体的环境。相关部门的解释是，这块地全是水泥和石块，地下铺设着各种光缆、管线，种植绿化有一定难度，操作不当甚至会影响火车的正常运行；更重要的因素是，这一带的整体拆迁马上就要启动，即使种上了草坪，很快也就要挖掉。权衡之下，才选择了铺人工草坪。

　　这样的解释，表明相关部门在该地段的绿化上是务实的，也是切合实际的。关于人造草坪的争议，自然就能止定纷争了。但问题到此却并不能结束。一块400余米的草坪，能引出这么多的争议，引来媒体的关注，这说明了什么？这说明公众对公共事物的参与意识在增强，对于相关部门的决策有了更多的评判。这是公众权利意识的觉醒，应该说是好事；但也是挑战，这表明相关部门在决策的过程中，应该更多的听取民众的意见；否则，即使是小事，也会引来舆论的质疑。即使决策是科学且合理的，也应该更多的向民众说明情况，表明决策者决策的过程和理由。这样的过程，可能会更多的耗费地方和部门的精力，但相较于赢得民众的支持和理解来说，这是值得的。