据《成都商报》消息，7月23日，成都市民孙小姐长期占用中国平安蜀汉路网点的公共停车位。几次制止无效，中国平安保安把孙小姐车子的轮胎气放掉。记者了解得知，停车位所在区域为市政设施，千和馨城物业申请获得了使用权，租赁给中国平安，中国平安免费提供给办理业务的客户使用。

　　该事件发生后，引来众人围观，并引发了关于“公共资源如何保证公用”的讨论。笔者以为，用该事件为蓝本来讨论公共资源公用问题，明显有点跑偏，甚至有点文不对题。

　　首先，用早已名存实亡的公共资源来讨论公共资源如何保证公用，本身就标借了靶。什么是公共资源？最简单通俗地解释，就是大家共有的资源。新闻中也说了，这个停车位所在区域属于市政设施，说明确实是公共资源；但是，仅仅因为千和馨城业主委员会委托物业申请，市交管部门画了线，小区业主委员会便可以当成自己的资产而以每个车位100元/月的价格租给了中国平安使用，凭什么？还美其名曰“属于公共停车位”。这不成了“此山由我开、此树由我栽，若打此处过，留下买路财”了吗？自从使用权易手开始，这个原本的“公共资源”就已经改变了其公共属性而成了经营场所。

　　其次，既然讨论“公共资源如何保证公用”，那就必须先保证公共资源的公有和共享属性。就拿该事件中的停车位来说，既然是市政设施，所有市民都享有使用权，绝不能因为有人提出申请变成停车位，使用权就发生改变；否则的话，不就成了变相侵吞公共资源了。为了缓解越来越紧张的停车难问题，无论是城管部门也好，交管部门也罢，在不影响车辆通行的原则下，在城市一些辅助街道边划线增设部分停车位，原本是一项便民举措，也可以说是其应有之义。当然，为了维护良好秩序、方便管理，适当收取一定费用也属应当，但绝对要与专用停车场收费标准相区别。

　　再者，该事件中女车主长期占用停车位并将其视若免费停车场使用，确实不对。不过，笔者也能给予相当的理解和同情。要知道，成都的停车费那是相当的不便宜，一个街边小停车场，起停价就是8元，简直和抢钱没太大区别。更可气的是，很多地方明明可以增设一些临时停车位，可不知城管和交管部门出于什么原因就是不肯为。像高新区新建成的区域，那些辅助街道明明很宽，周边大多都是商、住两用楼，车流量又不大，可就是没有地方能够临时停下车。假如您去办个事、看望一下亲戚朋友，临时将车停在路边，转眼一张罚单就给您贴车窗玻璃上；辛辛苦苦工作一天，一下就全做了贡献。大家说，作为小民是不是也很难？