日前，国家工商总局发布《消费者权益保护法实施条例》(征求意见稿)，其中第二条提到：“金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。”换句话说，这项有关适用范围的界定，被认为是职业打假人将不再受消法保护的信号。(2016年8月23日中国新闻网)

　　对于法治社会来说，任何一部法律的制定，都不免会划定一个适用范围，以及受保护的特定对象。那么，《消费者权益保护法实施条例》所适用的范围，应该是具有消费者属性的群体；而受其保护的，当然也只能是真正的消费者。而职业打假人从表面上看，似乎在商品或服务买卖过程中充当了消费者的角色；但是，他们的目的不是或不完全是为了消费，而更多地是以索赔或者说是以赢利为目的的“知假买假”者，不是真正意义上的消费者，理所当然不该受到“消法”的保护。

　　笔者虽然并不赞成“所谓职业打假人就是一些敲诈勒索者”的武断说法；但是，对于“职业打假人在一定程度上弥补了行政化打假的不足，对于整体市场环境的净化，起到了积极的助推功能”的观点，同样不敢苟同。其实，真正有资格充任“职业打假”人的，也应该是政府相关职能部门，他们才是得到法律授权而行使查处假冒伪劣产品及服务的执法者。而民间的所谓“职业打假人”之所以能够存在，主要原因还在于“消法”制定不严密，存在诸多漏洞。不过，法律归法律，漏洞还得靠完善来弥补。为此，笔者建议：

　　一是行业行政主管部门要加大对制假、售假的打击力度，从源头上加以遏制。假冒伪劣产品之所以能够堂而皇之地上架销售，责任首先在制假者，其次才是部分利欲熏心的不良商家。所以，对于从事制假者，要在“查”方面下功夫，让其无生存余地；在“处”上面下重手，最好能够罚到他们倾家荡产。而对于售假者，特别是对屡教不改者，要提高罚额数量，让他们感受到剜肉之痛。

　　二是对“消法”中所涉及到的售假和服务中的欺诈行为，要细化赔付标准。具体来说，可以根据所提供的商品及服务价格，按照价格由低向高，赔付比例或赔付倍数则由高向低，与之对应来索赔和赔付。其好处在于，既能有效保护消费者的合法权益，又能有效遏制所谓的“职业打假人”钻法律空子。

　　总之，法律是用来为它的特定对象提供保护的，不应该为投机取巧者留下“后门”。