——本文系红网第二届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　近日，一篇《妈妈给我买了一双耐克的球鞋，学校就取消了我的贫困生助学金》的微信文章引起网友讨论。文章讲述了一位大学贫困生，因为一双耐克球鞋被同学举报，失去了贫困生助学金。举报者的立场是，既然都买得起耐克球鞋了，那就不算是贫困生了。(11月8日《中国青年报》)

　　对于贫困生的帮扶，一直是中国教育的工作重点，然而对于贫困生的认定，却缺乏统一明确的标准，在不同的高校，对于贫困生资格认证，都具有一定的弹性和自主权，但是不管如何操作，都不能侵犯受资助学生的尊严。“贫困生就该有贫困的样子”这句话，无疑是给贫困生贴上“贫困”的标签，要求贫困生将贫困面展现给世人。

　　中国式扶贫的固定程序，是领导先作讲话，受捐者感激涕零，在“长枪短炮”的闪光灯下谦卑地接过补助。然而，在学校这样神圣的地方，贫困生的隐私权不容侵犯。贫困人群有隐藏贫困的权利。将个人贫困暴露在公众视野中，对大多数受资助者都是一种侮辱。在社交中，掩藏贫困也是一种自然的习惯，这时，贫困者注重外在、稍加打扮也无可厚非。

　　早在2007年，教育部和财政部印发的《普通本科高校、高等职业学校国家助学金管理暂行办法》中就明确规定申请者要满足“家庭经济困难，生活俭朴”的条件。然而，就是这条“困难”与“俭朴”却没有量化的标准，因此，对于贫困标准的认定权往往下放给地方高校。

　　但权力的下放没有令爱心得到有效延续。部分高校帮扶出现了怪象，有人看起来穿戴高档却拿着助学金，而真正需要帮扶的学生却因偶尔的“奢侈”消费被取消助学资格。一些奇葩标准也令慈善变得僵化。2015年，武汉某大学规定：“学生在食堂用餐，如果女生每顿超过6.2元，男生每顿超过7.2元就会被取消助学资格”；今年9月份，西安思源学院以“购买笔记本电脑不算贫困生”为由，取消学生小刘的补助款。

　　尽管有种种不同的测量方式，一个学生的贫困境况也很难以完全客观透明的量化指标进行测量。对于那些使用奢侈品的贫困生，学校应当追问一句奢侈品来源，也许是勤工俭学攒下的钱，或许是有亲戚朋友送给学生的礼物，又或许是得到了社会资助。

　　帮扶的目的，就是改善贫困生的境况，缩小甚至消除贫困生与大家的物质层面上的差距，武断地根据学生使用什么东西定义贫困生资格，等于是要求贫困生始终维持贫困的状态，这和帮扶的目的明显背道而驰。贫困不是过错，更不是负担，它只是一个标签，贫困生有权将其隐藏，如果用僵化的规定将标签置于公众视野，等于在践踏贫困生的自尊。