寒假期间，学校以培训班的名义收费，请任课老师教课，称补课时会讲下学期上课的内容，而且开学就要考试。当向教育局反应此事时，其称补课不是学校组织，是培训中心的事，“咱们不去干预。他们有这个自主权。”(2月20日，澎湃新闻)

　　“有自主权”似乎为学校的酒店补课找到了依据，但是却与《辽宁省教育厅办公室关于做好2017年度中小学寒假工作的通知》的官方文件“严禁补课”的内容相违背。为何被严格禁止的补课依然有市场，纵使学校冒着违规甚至违法的风险，家长不情愿也要“随波逐流”，背后隐情值得深究。

　　原来，学校补课地点搬到了酒店，并且老师也是原来任课老师，换汤不换药的教育，因为挂上了培训机构的头衔躲过了被干预的命运；家长则是初于对孩子学业的担忧、开学考试的“威胁”或许还有各类不报班的“另眼相看”。在背后千丝万缕的关联下，补课也就演变成了你情我愿的市场行为。

　　然而这种培训班不是因人施教，不是学生哪缺补哪，而是统一教授下学期的新课，此时不禁要问，现在都提前抢跑把下学期的课讲了，那到下学期该上课的时候还教什么呢？难道真的应了那句话，课堂不讲课，补课才讲课。是不是这高昂的补课费让学校、老师尝到了甜头而纷纷走上了效仿之路？

　　其实，国家早就出台了类似的文件，严禁学校、教师组织学生集体补课和上新课，大连市所在的辽宁省也明文规定了，通知中的学校不分公立还是私立，都一视同仁严禁补课。但是为什么还敢明目张胆的顶风作案，其实还是当地教育局“咱们不去干预，他们有这个自主权”的回应，这种睁一只眼闭一只眼的不作为、懒作为助长了这股补课潮，所以学校才会想尽各种手段粉饰补课形式，跟文件规定打起擦边球，以换取利益。

　　至此，补课有市场背后最大的隐情还是在规定的执行者身上。只有教育主管部门端正办学思想，加强对所属学校的监管，积极接受和回应社会监督，才能避免出台的文件成为“上有政策下有对策”的空头文件，只有以强硬的执行来维护规定的尊严，才能让规定掷地有声。