今天(6月28日)，老太向飞机发动机抛撒硬币事件有了后续处理结果。经上海市公安局国际机场分局调查，80岁的信佛涉事旅客邱某向发动机附近抛撒硬币、后续没有造成严重危害的行为，虽然违反了《治安管理处罚法》，但因其高龄且没有故意破坏的主观愿望，对其不予处理。

　　此事算是有了个合理结局，网友们对这一事件的“调笑取乐”估摸也将暂告一段落。但对此事件的围观，不能点到为止，就犹如早前的多起旅客开舱门、放滑梯事件，其对全民的教育意义、对正在快速发展的中国民航业的警示作用不容忽视。

　　今年初，中国民用航空局公布了主要运输生产指标统计，2016年全年，民航共完成旅客运输量48776.1万人次，比上年同期增长11.8%。这也就意味着，越来越多的民众选择了民航出行。也因此，如何让此类危及民航安全的行为减少乃至杜绝，值得思考。解决办法，除了空乏要求旅客拥有规则意识，让旅客直观明白其行为可能造成的危害，用可能产生的赔偿数目、具体的刑民事责任来震慑，或有更好效果。

　　这一举动，并非小题大做。据美国交通部的官方数据，民航飞机的死亡率是0.003人／亿英里，是所有交通方式中最低的。优异数据的背后是无数工作人员的认真检查和细心维护，这样的成果不应该被乘客以不了解危害的借口破坏。飞机虽然是一个庞然大物，但其本质依旧是一个由诸多精密仪器件组装而成的大型精密仪器，任何异物的存在都有可能导致机毁人亡。以本次朝发动机抛撒硬币事件为例，若是在发动机开车前发现硬币进入发动机压气机、燃烧室等核心部位，那就需要将飞机停场多天，拆开发动机找出硬币，之后还有发动机试车检测等多道工序，造成的损失据媒体报道一般会在100万人民币左右。若是硬币进入发动机未被发现，发动机开车后轻则损坏涡扇叶片，重则会直接导致发动机失效报废，按照目前该型号发动机目录价，将会造成最高1100万美元的损失。如果在空中，因抛掷硬币造成发动机故障或失效，后果可想而知。

　　也因此，有必要通过形成机制、法律法规，对造成事实上影响飞行安全的旅客行为进行民事主体追偿，并再次强调可能的刑事责任。2016年，就有过旅客因擅自将飞机前左侧应急门打开，导致充气滑梯弹出，被法院判决以危险方法危害公共安全罪，免于刑事处罚的案例。但这一案例，未提及造成经济损失由谁承担，而此前多次案例，包括此次抛掷硬币事件造成的经济损失，均未有媒体报道由当事人进行赔偿，这一情形或有可能导致对所有旅客的警示意义不够。毕竟，唯有严肃权责，才能够震慑住旅客；航空安全的诸多方面，也需要旅客共同来维护。

　　因擅开舱门，网上曾流传着一句全球通用的紧急出口英文介绍段子“If you touch this handle,you over,I over,we all over,game over.Thank you.”(如果你碰了这个手柄，你完了，我完了，我们都完了，游戏结束了。谢谢。)几个“over”，虽搞笑，却未尝不是旅客对航空安全敬畏不足的总结。这就需要如上所说的事实惩罚震撼，当然也需要航空公司、机场管理方加强对旅客对安全教育。比如，在候机厅等位置，循环播放空难调查纪录片，这也远比规章说教教育更有意义，也更深入人心。