近日，山西临沂发生一起交通事故，以锻炼身体为名义的暴走团，于清晨5点在机动车道上肆无忌惮的暴走，被后方正常驾驶的出租车司机从队尾撞上，致使队伍中的三人受伤，其中一人经抢救无效死亡。有网友质疑暴走团在机动车道行走，应担部分责任。而晨跑团会长则回应称是因为主路两边在修路。目前，出租车驾驶人董某因涉嫌交通肇事罪现已被刑事拘留。事故正在进一步调查之中。(7月11日，澎湃新闻)

　　机动车道上暴走被撞，并造成了一死两伤。事后回看，这实在是本不该发生的惨案。然而，倘若联想到各地暴走团此前曝出的斑斑劣迹，考虑到其素来成群结队、无视规则、横冲直撞的行为秉性，最终酿成如今的悲剧，又似乎早有征兆……从某种意义上说，这起惨痛的交通事故，既可以看作是违反交规所引发的偶然性后果，更可以理解为是一种走偏了的小众文化现象所注定要付出的代价。

　　事实上，就本案来说，责任认定、善后处理其实并不复杂。暴走团成员非法占据机动车道、组织者未尽到安全保障义务、出租车司机没有谨慎驾驶，三方均存在不同程度的过错，故而很可能都要承担责任。至于说事故责任在各方之间到底如何分摊，则还是要有赖于交管部门的调查结论以及司法机关的审理裁决。当然了，法律范畴的专业探讨，并不是本案的关键。

　　真正值得反思的是，“暴走团”作为一种独特的亚文化现象，究竟如何一步步膨胀、异变为今天的样子？要知道，中国语境下的“暴走团”，一开始的主流玩家其实是年轻人。其主要活动往往只是城市漫步，主要目的则是认识新朋友、发现新美景。在这一阶段，暴走团并没有表现出明显的挑衅性和危害性；然而此后不久，一些地方的中老年人迅速结成了自己的“暴走团”，并彻底改变了整个游戏玩法。就此，“暴走团”乱象迭出、几近失控。

　　一个典型的中老年版暴走团，通常有数十至几百人之众，他们身着统一服装、高喊口号、公放音乐、并肩而行，并经常性地占据机动车道甚至逆路步行。此情此景，很容易让人联想到争议不断的广场舞。同为一种集体性运动，这两者存在着太多的共性。比如说，都是基于莫名其妙的健身“玄学”所形成的行动共同体、个体置于其中都变得更具攻击性、都凭借着人多势众无视规则、都将自身利益视作压倒性价值。

　　暴走团，是一种文化现象，也是一种兴趣社群。这种常态性活跃的、大规模群体性活动，很可能从根本上就与城市的空间结构和规则系统无法相容。其实在此次车祸之前，公众已经领教了暴走团引发的各种摩擦与冲突。但很遗憾的是，其中所暴露的显而易见的公共风险，并没有得到充分的评估和应有的重视。而今惨烈的事故以最沉重的代价，再次警示了“风险”的存在。对此，我们还能继续视而不见吗？(然玉)