五名退休职工于今年2月1日通过邮政特快专递向安庆市人社局寄送补发工资的报告，却一直没收到人社局的任何答复，于是将对方告上法庭。近日，安庆市迎江区人民法院对该案做出一审判决：安庆市人社局对五名原告于寄交的《报告》不予回复的行为违法。安庆市人社局不服，已经提起上诉。(5月26日《安徽商报》)
事情的缘由比较复杂，涉及到单位改制、相关文件规定，究竟五名退休职工工资应如何解决，姑且不作讨论。本案的焦点，在于人社部门是否应该回复。人社部门认为，报告请求事项不属于被告的职责范围，所以没有对原告进行回复。这样的说法，其实很难站得住脚。从行政管理权限来说，职工就工资问题向人社部门寄送报告，应该说是没找错地方；从工资的发放来说，五名退休职工的工次由人社局发放，所以，五名退休职工向人社局报告应该没错。法院审理认为，被告作为社会保险行政部门，理应负责其行政区域内社会保险管理工作，所以支持了五名退休职工的请求。
由之而来的问题是，如果相关事项并非由人社部门负责，那又是否应该进行回复呢？在笔者看来，答案仍应是肯定的。部门负责哪些事项，除了国家的整体规定之外，又有地域上的一些差异；有的事项，在甲地规定由甲部门负责，在乙地却就可能由乙部门负责，这样的调整，是客观存在的。所以，有些具体事项，到底该有什么部门负责，公众要准确的界定，并不容易。
不仅部门之间如此，部门内部也是如此。正是如此，所以在一些地方推出了首问负责制，即公众所咨询的事项，无论是否归首问人管，都必须给予公众以指引。不论什么部门，都是政府机构的组成部分，把首问负责制推广，各部门也就成了首问负责部门，对于公众的询问，理应进行回答。是自己部门的，给予他们解决方案；在部门职责范围之外的，也应告诉他们归口照理的部门或单位，指引他们办理。
回到此次事件上，即便相关事项不属于人社部门的职责范围，也应及时告知五名退休职工。这是公众享有的权利，也是部门应该履行的义务。
|
