刚挂出5小时，即有超过2000次围观、3次出价，商品价格由350元上涨至450元。北京青年报记者注意到，12月20日，河南省宜阳县人民法院“司法网拍”上挂出的拍卖物品——“扣押杜晓琴高仿LV包一个”，引发网友关注。明知该物品是“高仿”的假货，法院可以进行拍卖吗？对此，宜阳县人民法院工作人员称，该物品在拍卖时已标注“高仿”，因此不存在欺骗。但法律界人士表示，“高仿LV包”的性质能否成为合法拍卖物值得商榷，且假冒伪劣产品应被行政机关罚没，而不应再流向市场，更不应该通过司法拍卖的方式再次流向市场。(12月21日《北京青年报》)

　　一个高仿的LV包竟然被公开拍卖，成了司法拍卖物，这样的现象实在出人意料，也让人疑惑。虽然法院在公告中标注物品为“高仿”，但是这种行为还是存在着巨大的争议，不仅可能导致假货流入市场，侵犯商标使用权人的合法权益，还是对司法威严的严重亵渎。

　　没错，宜阳县法院在公告中明确标注该LV包为高仿物品，也就是假货，但是这种标注究竟能起到多大作用，对维护竞买人权益和商标使用权人的权益能起到什么效果，答案是不言而喻的，这种标注更像是一种自欺欺人的推责，因此，这种标注并不能减轻对法院售卖假货的质疑，反而会引发公众的追问，损害的是司法的威严，丧失的是法治的威信。

　　再者，这个高仿的LV包的起拍价的确定也让人存疑，这个假包包的起拍价为350元，这是除去折旧费之后的定价，折旧费是多少，如何确定？有没有经过相关部门的价格鉴定和科学论证，显然是一个值得追问的问题，因此，350元的价格是否科学合理，需要一个权威认定和说法。

　　假货应该被没收，杜绝其流入市场，损害消费者权益，给市场安全造成隐患，这是很多人都知道的常识，也是基本的法治道德。司法拍卖是一件严肃的事情，可是作为执法部门却公然拍卖假货，这样的行为实在出人意外，贻笑大方。不仅暴露出对法律缺乏足够的敬畏，也是对消费者和商标所有人权益的漠视，更暴露出相关制度存在巨大的漏洞。

　　更值得注意的是，对于这种行为，法律上并没有相关规定，没有严格禁止，这就导致一些拍卖假货时有发生，因此，假LV包成司法拍卖物，归根结底，是个制度问题，也是法律硬伤，需要一条清晰的界线，需要一块法制补丁，这样才能保证类似事件的不再发生。因此，需要对司法拍卖制度进行完善，健全制度，监管跟进，这样才能有法可依，避免司法拍卖沦为笑柄。